Menü

Keşif Testleri ve Komut Dosyalı Testler: Kim Kazanır?

exploratory testing vs scripted testing

Sorunları Ortadan Kaldırmak Için Enstrümanımızı Deneyin

Keşif testinin gerçek dünyadaki faydaları:

Geleneksel olarak, yazılım testi çok katı bir faaliyet olmuştur, ancak son yıllarda komut dosyası tabanlı testlerden bir sapma olmuştur. Keşif testi daha bağlam odaklı olan ön plana çıktı. Bunun nedeni, test uzmanlarına becerilerini ve bilgilerini kullanma konusunda daha fazla özgürlük vermesi ve kendi çalışmalarının değerini optimize etmekten onları sorumlu kılmasıdır.

Keşif Testi ve Komut Dosyalı Test Karşılaştırması

Herkese keşif testinin değeri satılmaz. Algılanan resmiyet eksikliği ve kişisel sorumluluğa vurgu, alarm zillerinin çalmasına neden olabilir. Ancak bu endişe, büyük ölçüde keşif testlerinin yanlış yorumlanmasına dayanmaktadır. Bu, kuralları pencereden atmak ve rastgele test etmekle ilgili değil, aslında çok yapılandırılmış ve sistematiktir. Ve aynı zamanda oldukça etkilidir.

Şüpheciler, test yapanın moralini iyileştirmekten daha fazlasını yaptığına dair somut kanıt ister. Bu nedenle, bağlama dayalı, keşif testini doğrudan komut dosyası tabanlı bir test yaklaşımı ile karşılaştıracak bir çalışma yapmaya karar verdik. Bulmak üzere olduğunuz gibi sonuçlar çok ilginçti.

Ne öğreneceksin:

ağ güvenlik anahtarı uyuşmazlığı nedir

Bağlam tabanlı (Keşif Testi) ve Komut Dosyalı Test Ekipleri

İki takım, iki yaklaşım:

Teste katılanları üç kişilik iki takıma ayırarak başladık. Her takımdaki test uzmanları aynı karşılaştırılabilir uygulama bilgisine sahipti. İçin aynı tanımlar kusur ciddiyeti (majör, minör) her iki takım için kuruldu. Her iki takım da kendilerine teslim edilen aynı uygulama yapısına sahipti. Ekiplerden biri ('komut dosyası oluşturulmuş') geleneksel komut dosyası tabanlı bir test yaklaşımı uygulayacak ve diğer ekip ('keşif') bağlama dayalı bir test yaklaşımı benimseyecektir. Test faaliyetleri, her biri üç günlük iki aşamaya bölünecektir.

Komut dosyası tabanlı ekip test etmek için beş iş akışı belirledi ve 15 test durumu oluşturdu. Test senaryolarının kapsamı sınırlıydı, bu nedenle test uzmanlarının senaryonun sınırları dışında keşfetme özgürlüğü yoktu.

Keşif ekibi iki oluşturdu görsel zihin haritaları biri test kapsamını ve test şartlarını belirleyen, diğeri ise ürün bileşenlerini / modüllerini kapsar. Süreç toplamda 24 test charter üretti. Tanımlanan tüzükler yüksek seviyedeydi ve bağlamsal yoruma izin verildi ve test uzmanları için test oturumunun kapsamını genişletti.

Faz 1:

Komut dosyası kullanan ekip, ayrılan üç gün içinde 6 test vakasını tamamlamayı başardı. O sırada 6 büyük kusur bildirdiler.

Keşif ekibi, her biri 30 dakika ile 180 dakika arasında değişen 13 test seansını tamamlamayı başardı. 10 büyük kusur ve 5 küçük kusur bildirdiler.

komut dosyası yazılmış vs keşif testi 1

İlginç bir şekilde keşif ekibi, senaryo yazılan ekibin bildirdiği tüm kusurları bildirdi.

Faz 2:

Komut dosyası yazılan ekip tamamlamayı başardı 9 test durumu bu zaman. Bildirdiler 10 büyük kusur ve 8 küçük kusur .

Keşif ekibi 18 oturumu tamamladı. Bildirdiler 14 büyük kusur ve 5 küçük kusur.

komut dosyası yazılmış ve keşif testi 2

2. aşamada, komut dosyası yazılan ekip, keşif ekibinin bulamadığı 2 büyük ve 1 küçük kusur bildirdi, ancak keşif ekibi, komut dosyası yazılan ekibin bildirmediği 3 büyük ve 1 küçük kusur bildirdi.

Bu, testçiler tarafından bu oturumlarda ve test senaryolarında seçilmiş olabilecek iş akışlarının göreceli karmaşıklıklarını hesaba katmaz, ancak yine de bazı ilginç sonuçlar çıkarabiliriz.

Bunun anlamı ne?

Keşifsel bir yaklaşımın ve yarattığı sorumluluk ve esnekliğin, daha etkili bir test şekli ile sonuçlandığı görülmektedir. Test oturumları ilerledikçe, bağlamda mantıklı olana bağlı olarak test sözleşmelerinizi geliştirip uyarlayarak daha fazla alanı kaplamak mümkün olabilir. Bu özgürlük, komut dosyası tabanlı testlerde eksiktir ve kusur keşfini önleyebilir.

java röportaj kodu soruları ve cevapları

Komut dosyalarına sıkı sıkıya bağlı kalmak, yıpranmış yollar yaratır ve yalnızca bu yollardan saparak tüm kusurları ortaya çıkarabiliriz. Test topluluğundaki düşünce liderlerinin birkaç kez söylediği gibi, 'Bir ürünü kara mayınları tarlası olarak hayal ediyorsanız ve her bir kara mayını bir kusursa, o zaman aynı yolu tekrar tekrar izlemenin onları bulmanın yolu olmadığı oldukça açıktır herşey.'

Sonunda, her iki yaklaşım da mükemmel değildi, çünkü her ekip, keşif ekibi genel olarak daha fazla rapor verse bile, diğer ekibin tanımlamadığı kusurları bildirdi.

Gerçekçi olarak bu, 'minimum' kusurlara mümkün olduğunca yaklaşma konusunda doğru yaklaşımın ikisinin bir karışımı olacağı anlamına gelebilir. Ancak, bağlama dayalı yaklaşım onun lehine konuşan. Daha az hazırlık süresi, daha az dokümantasyon gerektirir, sorunları daha erken tespit eder ve test uzmanlarını analitik beceriler ve tümdengelimli muhakeme kullanmaya zorlar. Ürün hakkında daha derin ve daha kapsamlı bir anlayış kazanırlar ve gerçekten son kullanıcının savunucusu olarak hareket ederler.

Sonuç

Nihai sonuç, keşif testinin canlıya geçmeden önce daha fazla kusurun raporlanmasına yol açtığını, bu da ekip tarafından daha iyi bir ürün teslim edilmesini sağladığını ve sonuçta daha memnun / tatmin olmuş test kullanıcıları Hangi şekilde bakarsanız bakın, bunların hepsi arzu edilen sonuçlardır.

yazar hakkında

Mush Honda, KMS Teknolojisi Atlanta, GA ve Ho Chi Minh City, Vietnam ofisleri ile yazılım geliştirme yaşam döngüsü boyunca BT hizmetleri sağlayıcısı. Daha önce Ernst & Young, Nexidia, Colibrium Partners ve Connecture'da test görevlisiydi. KMS hizmetleri, uygulama yönetimi, test etme, destek, profesyonel hizmetler ve personel büyütmeyi içerir.

Katılıyor musun? Yorumlarınızı, sorularınızı aşağıya göndermekten çekinmeyin.

PREV Eğitimi | SONRAKİ Eğitim # 4: HP Sprinter ile Keşif Testi

Önerilen Kaynaklar

^